RMSympo2000

Raptor Migration Symposium 2000

タカの渡り全国集会 in 信州2000
―　ニッポンのタカの渡りが知りたい　―

日　時　　2000年8月26日・27日
主　催　　信州ワシタカ類渡り調査研究グループ
後　援　　奈川村　/　環境庁中部地区自然保護事務所　/　長野県乗鞍自然保護センター
会　場　　長野県南安曇郡奈川村・文化センター「夢の森」

アジェンダ

1日目(8月26日(土))
2日目(8月27日(日))

1日目（8月26日(土)）

開会式　信州ワシタカ類渡り調査研究グループ代表　植松晃岳
基調講演1　「タカ渡り調査　ことはじめ」　辻淳夫（渡り鳥研究家）
伊勢湾周辺は渡り鳥も渡るが環境破壊も激しい。大きな問題だった万博による海上の森の破壊から救ったのはオオタカだった。それに先駆けて前年守られた藤前は海上の森によってできており、大都会の名古屋をはさむように存在する干潟と里山をつなげて環境を考えると、その豊かさを示すものがタカでありシギチドリである。この干潟の環境を考える中で伊良湖との出会いがあり、分かってきたこと、試みられたことなどを紹介した。
基調講演2　「タカ渡り研究－現在と将来－」　樋口広芳（東京大学教授）
- なぜタカの渡りを研究するのか
- タカはなぜ減るか
- 研究事例紹介と方法
- 渡りの行動戦略
- 個体数や分布の現状把握
- 生息環境の保全
- 各地の生態系の中での役割
各地からの報告
1. 白樺峠でのタカの渡り中村照男（信州タカ渡り研）
  白樺峠の発見と定点調査の発展の歴史について、またそこでのタカの渡りの概要。
2. 龍飛岬でのタカの渡り久野公啓（信州タカ渡り研）
  - 龍飛岬について及びそこでのノスリ、ハイタカ属の渡り概要
  - 記録、集計法の紹介
3. 伊良湖岬でのタカの渡り藤岡エリ子（伊良湖岬の渡り鳥を記録する会）
  - 調査地の地理的位置、調査方法と記入の仕方の紹介を行い、現在伊良湖で行われている調査の概要を示した。
  - サシバ、ハチクマ、小鳥の特徴
  - 問題点と今後の目標
4. 福江島でのタカの渡り井上勝巳（日本野鳥の会愛媛県支部）
  - 1996年から開始された日本最大のハチクマの渡り
  - 愛媛を中心とした四国におけるサシバ、ハチクマの渡りと九州との関連
  - ハチクマ、アカハラダカを主に福江島の渡りと調査の概要紹介
5. 長崎　演者：馬田勝義（(財)日本野鳥の会長野県支部）
  佐世保の烏帽子岳、対馬での状況を中心としたアカハラダカの渡り調査紹介
6. 岐阜県のタカの渡り 1989-1999　演者：熊崎詔之（(財)日本野鳥の会岐阜県支部）
  - 全県72ヶ所と定点としての金華山、明神の森による調査体制
  - 1986年からHawkWatchPageを開設したようにinternetへの積極的取り組みを紹介
  - 岐阜県への飛来、岐阜県からの渡去、そして県内での移動状況の報告
7. 関東　演者：粕谷和夫（八王子カワセミ会）
  - 高尾山の渡りと調査概要
  - 関東でのネットワーク化の取り組み
パネルディスカッション「タカの渡り調査から見えてきたもの」
助言者：辻淳夫（渡り鳥研究家）・中村浩志（信州大学教授）・樋口広芳（東京大学教授）
パネリスト：井上勝巳（日本野鳥の会愛媛県支部）、久野公啓（信州タカ渡り研）、植田睦之（日本野鳥の会研究センター）、山形則男（伊良湖岬の渡り鳥を記録する会）
助言者の考える、タカの渡り調査に対して挙げられる課題
1. 点から線へ、更に面へ
2. 調査方法の確立
3. モニタリング調査を続ける必要性
4. 日本のワシタカの適応進化を解明していく
5. 保護施策の実現を考える
パネリストからの話題提供
- 調査法（白樺峠の試み）　久野公啓（信州タカ渡り研）
  1. 重点調査
    飛来方向に対して基準線を設け、そこを横切った個体数を全て求め、定点から把握できたものと比較し、また重点調査によって、定点調査による結果自体の評価をしつつ進めることが出来る。
  2. 渡り中の採食状況調査
    そのうの膨らみ方を観察することで、通過した地域のタカにとっての有用性を考察できるのではないか。
- 日本各地のタカの渡り観察地　山形則男（伊良湖岬の渡り鳥を記録する会）
  - 全国各地の渡り観察地に行った経験から、地域によりタカの印象に違いがある。
  - このシンポジウムでまだ把握できていない調査グループがある。
  - 伊良湖の課題として調査員確保がある。
  - 海外の結果を参照し、雌雄成幼の渡りの違いを観点として持って調査し、比較を行う。
- 春の渡り　井上勝巳（(財)日本野鳥の会愛媛県支部）
  - 春の渡りが進んでいない。
  - 朝鮮半島との位置関係から逆向きの渡りを想定して調査する必要がある地域もある。
ディスカッション
- 成鳥幼鳥の比率から見た考察
  - 伊良湖と白樺で組成に違いがある。
  - 参照できる例として、ハクトウワシや小鳥などで成幼の渡りの違いを比較した研究があることが紹介された。
  - 成幼の翼形の差により、効率の良い渡りに違いがあり、結果的に経路の差となるという仮説を持ってはどうかという助言があった。
- 渡りの時期の地域と種による違い
  - 白樺峠と伊良湖でピーク時期が違う。
  - 秋の龍飛はハチクマが9月中旬に渡る。
  - ノスリの渡りは留まる個体と通過する個体がいるため難しいが越冬分布を調査する必要もある。
  - 春の渡りにおける年齢構成等をモニタリングすることが重要である。
- 増えたタカ、減ったタカ、タカの渡りを観察する事が環境を考える指標になるか
  - 伊良湖でサシバが減っているようにも思われる（資料I-40参考）。
  - 種による繁殖環境の減少を考えると、減っているような傾向を裏付けられる可能性がある。
  - 調査法の変遷により変化があるように見えるものを排除する必要がある。
  - カウントされた結果がどのような意味を持つか数学的検証を行うことが課題。
- 個体レベルでの追跡結果
  - 沖縄から長野に移動したオオタカの事例紹介
  - 北海道から長野に移動したオオタカの事例紹介
  - 長野から移動して青森を通過したノスリの目視観察による確認例
  - 衛星追跡の環境が非常に良くなりつつある。但し技術向上激しいが資金がかかる。
  - 衛星発信機によるオオタカの追跡事例の報告及び地上発信機との比較
  - バンド装着では放鳥地と再捕獲地を結ぶ直線しかデータが得られない。
  - 地上発信機では労力が膨大になる。
- 将来的に可能性のある技術や手法
  - レーダーによって目視観察の行き届かない場所の把握
  - メキシコ湾でのレーダー観察の紹介
  - パイロットのストライキング忌避情報との連携
- 注目すべき行動と課題
  - 秋に海面すれすれを渡るタカをどう観察するか
  - 風向きと飛行方向との関係
  - 内陸部では地表の微気象が変化しやすく、気象記録の採り方が難しい

2日目（8月27日(日)）

第一分科会　タカ渡り調査と今後の展望
- 識別講座　久野公啓（信州タカ渡り研）
  1. ハイタカ属の種の識別
  2. ハチクマ・ノスリ等の性齢の識別
- パネルディスカッション　座長　木下通彦（信州タカ渡り研）
  パネリスト：熊崎詔之（日本野鳥の会岐阜県支部）、粕谷和夫（八王子カワセミ会）、川田隆（伊良湖岬の渡り鳥を記録する会）、馬田勝義（日本野鳥の会長崎県支部）
  - 熊崎詔之（(財)日本野鳥の会岐阜県支部）
    - 金華山など72ヶ所で調査しているが1ポイント1シーズン4、5回の調査が限界
    - 蜂屋で午前午後に分かれるピークと休息地の関係
    - ツミ、ハイタカの識別に講習会の開催が有効であった。
  - 粕谷和夫（八王子カワセミ会）
    - 鳥類一般の調査の一環としてワシタカ類も調査している（アサギマダラも）。
    - 無線を活用した個体追跡、八王子周辺各グループとの情報交換の試み。
    - 茨城、福島、栃木等を細かく調べていくのが課題
  - 川田隆（伊良湖岬の渡り鳥を記録する会）
    - ハチクマの幼鳥を重点的に17シーズンにわたりカウントを継続
    - 移動速度の測定
    - ハチクマの8パターン分類、腹部の斑
    - 今期繁殖調査での印象からはサシバの急減、オオタカの増加を感じた。
  - 馬田勝義（(財)日本野鳥の会長崎県支部）
    - 対馬の気象条件、ルートについて
    - アカハラダカの年別総数
    - 出現と気象の関係、朝と午後の出現状況と高度の関係
    - 海上と陸上におけるアカハラダカの移動速度・1日の移動距離
- テーマディスカッション＜ネットワーク化について＞
  - 熊崎
    岐阜県支部では'96年からホームページを開設している。イヌワシ、クマタカについては、環境面で情報公開に問題もあるが、渡りに関しては良いのではないかということで始まった。
    影響力はある。その日のうちにどれだけ飛んだかが22時までに分かるようリアルタイムでオープンにしている。もっとネットワークが広がり、リアルタイムで数値が出せるとよい。
  - 久野
    去年から白樺峠でも送受信が可能になり、岐阜とも小さなネットワークを形成しつつあるので、そういうネットワークをあちこちで広げていけば良いのではないか。
  - 川田
    リアルタイム情報という面は非常にすばらしいが、ネットワーク化で最終的に生かされるのは報告書作成が重要ではないか。これが今年の秋の渡りだというネットワークを生かしたデータ報告書の必要性。
  - 粕谷
    ネットワーク化は大賛成だが、最低限の記録法の統一が必要ではないか。
- テーマディスカッション＜人材の確保について＞
  - 長崎での取り組みとして、平日は年輩の人に任せきりだが、若い人にデータを還元して興味を持ってもらえるように努力しているという事例の紹介
  - 白樺峠では毎年の講習会など年々識別能力の向上を図っている。
  - 識別を中心にして記録の仕方など指導体制を整える、確かな講師を招く、資金面など検討課題の指摘
- 今後に向けて
  - 来年以降、シンポジウムが継続しているよう努力したい。
  - 長崎では、ハチクマのシンポジウムを計画している。
  - 全国から人が集まったこういう機会に、同じような悩みの解決に向けて話し合うことが有意であると感じた。
第二分科会　猛禽類の個体数把握とその保護管理
- 講演「衛星追跡の仕組みと研究例」　樋口広芳（東京大学教授）
  中型タカについては事例が少ないため、他種の例を含めて解説するが、今後5年ほどで多くの例が判明するであろうと見通される。
  1. 衛星追跡の仕組み
  2. 事例紹介
  3. 衛星追跡により判明したこと
    - 繁殖地、中継地、越冬地は関連しているため、全体を保全する必要がある。
    - 3つのエリアの内1つの破壊が、別のエリアの生態系を破壊することになる。
- パネルディスカッション　座長　橋本肇（信州タカ渡り研）
  助言者：樋口広芳（東京大学教授）
  パネリスト：東敦樹（岩手大学助手）、植田睦之（(財)日本野鳥の会研究センター）、植松晃岳（信州タカ渡り研）、新谷保徳（アジア猛禽類保護ネットワーク）
  
  パネリストからの話題提供
  1. 「サシバの繁殖地管理」　東
    - 谷津のアンブレラ種としてのサシバ
    - アンケートによる調査では、北日本以外では減少している。
    - 連続した林の維持、水田耕作の持続による水管理が保全策の上で重要となる。
  2. 「オオワシの渡りと個体把握」　植田
    - オオワシの個体数維持シミュレーションの研究
    - 必要ファクターとして渡り経路、繁殖地及び越冬地での個体数、繁殖成功率、死亡率が必要となる。
    - 国外へ渡るもののカウントを知床で行うことで個体数把握のモニタリングを実行する。
  3. 「安曇野猛禽類調査の中間報告」　植松
    - 個体数把握とビデオによる行動調査
    - ラジオテレメトリー調査の発展
    - オオタカバンド個体の防鳥網による死亡例
  4. 「アジア猛禽類保護調査ネットワークの紹介」　新谷
    - 1998年第1回アジア猛禽類シンポジウムを受けて中国・モンゴル等から参加したARRCNの発足
    - 第一回プロジェクト「煙害の影響」でNGO及び個人からの情報提供を受けた
総合討論　座長　植松晃岳（信州タカ渡り研）
- 追加報告（熊崎）
  第一分科会終了後の打ち合わせにより、2000年度シーズンにはリアルタイムで白樺、岐阜、京都、徳島が情報交換できることになった
- 系統立った調査に向けて
  - 情報の収集について何か良い具体的手段の提案はないか？（会場）
  - タカの渡りを見ることの楽しさを次世代につなげていくためにどうするかの問題意識を持って観察すべきではないか（樋口）
  - 公開や共有が必要だがネットワークで流れる数字の質が重要になる（樋口）
  - 数えているものが何であるかを検討する材料になるような数え方を検討する必要がある（樋口）
  - 識別能力の向上には目覚ましいものがあるが、まとめ方の進歩がついていっていないのではないか（樋口）
  - 高精度の識別と毎日のカウントを両立できる人材はごく少ない。底辺を広げてからでないとステップを進めることは難しい。それ以上のことをするにはプロ集団の攻勢を視野に入れる必要がある（川田）
  - タカ渡りの底辺は既に十分に広がっている。また、プロの研究者は今後大幅に増えることは絶対にない。継続的な調査を続ける主体は日本ではアマチュアが担うのが現実である。従ってこのメンバーで意味ある調査をしていくようにするのが有効ではないか（樋口）
  - まだまだ精度向上が必要で底辺のレベルを上げる必要があり、講師も用意できる目途が立ってきたので、講習会・勉強会を全国で開く必要があるだろう（山形）
- 研究情報集積機関について
  - 継続的調査を手弁当でやっている状況を打破する必要があるだろう。これで食べていける受け皿を誰が用意するべきか、誰が用意できるのか（座長）
  - 大学のような機関では無理で、民間の研究グループのようなところが妥当ではないか（樋口）
  - 統一的調査マニュアル、報告フォーマットを発行できるNPOなりを作る必要があるだろう（座長）
  - 第一段階として現在の調査グループの連合体を作って始めてはどうか（会場）
  - 全国的なものを作って運営していくのは大変そうだが、作るのに反対はしない（山形）
  - 全国的なものを昨年広島で呼びかけられたが流れてしまい、地域的なものができたと聞いているが、その状況がだれか分からないだろうか（久野）
  - メンバーなのだが、時間的に準備できなくてできなかったという状況である（井上）
  - ホームページでの連携が先行しており、その中心である熊崎さんにお願いしたい（座長）
  - まとめについては一員として参加するつもりがあるが信州でお願いしたい（熊崎）
  - 捕獲調査やテレメトリー調査の調整のため生態調査の面からも情報センターが必要だが、鳥の博物館から何か意見はないか（座長）
  - 今のところない（時田：鳥の博物館）
- 資料集・報告書について
  - 今回シンポの資料集では、国内で知りうる限りの情報を集めるよう努力と協力があって完成した（木下・編集担当）
  - 英語版もあれば良い（久野）
  - 今回はどんな形でも良いという依頼の仕方だったが、フォーマットを決めて情報を収集した方がより多くの地点から集まったかもしれない。また解析に使いやすいのではないか（久野）
- 最後のまとめ（樋口）
  タカをめぐる状況は厳しいものがあり、各方面からのアプローチによって膨大な情報が蓄積されつつあるにも関わらず、機能的に交流ができていない。生息状況把握により問題点が指摘され、研究手法、調査計画の立案、研究費獲得までの流れを作るようになれば良い。それを目指して関心・活力を持続して発展させ、やがて再び成果発表の機会を持てるようになることを望む